Съдия спря указа на Тръмп за имигрантите с валидни визи

ОFFNews 02 февруари 2017 в 13:10 5683 2

Федерален съдия в Лос Анджелис се произнесе против указа на Доналд Тръмп за ограничаване на имиграцията от седем предимно мюсюлмански страни, като заключи, че гражданите, които вече притежават визи, трябва да бъде допускани в Щатите.  

При решението на съдията Андре Бироте разглежда случая на 28 души от Йемен, част от които са американски граждани, и техни близки в арабската страна, които вече имат издадени визи. 

Магистратът отсъжда срещу изпълнението на указа, подписан от президента на 27 януари, и нарежда да се спре "отстраняването, задържането и блокирането на достъпа на ищците или всеки друг човек от Иран, Ирак, Либия, Сомалия, Судан, Сирия и Йемен с валидна имигрантска виза".

Според Бироте властите не трябва да прекратяват валидността на издадени имигрантски визи и следва да върнат на ощетените паспортите им, както и да информират незабавно летищните власти в Лос Анджелис и Джибути, където остават стотици имигранти от Йемен, че въпросните лица трябва да бъдат допуснати в САЩ с валидните си визи. 

Това е поредният удар от страна на съдии срещу администрацията на Тръмп,  след като действията предизвикаха хаос и силно негативни реакции по света. 

В сряда от посолството на САЩ в София направиха уточнения за режима за пътуване на чужденци от забранените седем държави. Става ясно, че Щатите все пак ще издават визи на хора с двойно гражданство, едно което е от страна извън списъка. 

Най-важното
Всички новини
Най-четени Най-нови
За писането на коментар е необходима регистрация.
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!

12182

2

sawall

02.02 2017 в 14:29

Професор Балкански е прав за едно: всяка държава сама си определя, според законите и нуждите си. В крайна сметка, погребението си е тяхно, няма да им казвам аз какво да правят... Вижте само колко е хубаво в Северна Корея, където почти няма имигранти.

"И освен това съдебната власт няма право да се бърка в изпълнителната, поради конституционното изискване за разделение на властите." - Това е вярно само ако някой не осъди изпълнителната власт, т.е. не докаже, че заповедите ѝ са незаконни, както в случая.