Не му е работа на камиона, който полива цветята, да се вре там: министър Банов за счупените плочи на Ларгото

Нямало виновни, нямало как да предвиди всичко: можело 'някой да се дрогира и да блъсне светофара', да скочи с парашут или със скейтборд

OFFNews
17 юли 2019 в 12:02 | 5543 |0

Плочки на ремонтираното преди 3 г. Ларго отново се оказаха "подвижни", след като подобно нещо се случи миналата година. Плочите около куполите спокойно могат да бъдат извадени и човек трябва да внимава да не се контузи, когато минава оттам. Проблемът предизвика поредно недоволство от ремонта на античния комплекс "Сердика", който струваше 15 млн. лева от ЕС и държавния бюджет. Негов изпълнител е ДЗЗД "Антична Сердика", в което варненската "Пътища и мостове" държи 50%. Останалите участници са държавната фирма "Реставрация" с 30%, "Пътстрой-Варна" - с 10%, и "Финанс Груп 2013" - останалите 10%. През март миналата година Министерството на културата заведе дело срещу строителните фирми от консорциума, искът бе за 754 000 лв., заради забавени срокове за предаване на обекта и неточно изпълнение на договорените строително-монтажни работи.

Обяснението на проектанта е, че става въпрос за отводнителни плочи, които са поддали, защото не са били проектирани за натиск над 100 кг. Тъй като зоната е пешеходна, никой не предполагал, че това няма да е достатъчно. А какво мисли министърът на културата Боил Банов? Ето интервюто му за сутрешния блок на bTV днес.

Министър Банов, злополучен проект ли се оказа този (на Ларгото - бел. ред.)?

Не. Мисля, че ако сте слушали внимателно какво проектантът сподели... то има един рецидив, който се случва. Неприятно е, че е рецидив и затова трябва да вземем отношение. Около куполите отводнителните плочки са сложени на пластмасови крачета, за да се отводнява. Всичко друго е стабилно.

Проектантска грешка или грешка на изпълнителя?

Не мога да кажа - аз не съм архитект или... Изпълнителят има грешка, че не идва да си го оправи. И за това нещо ще му заведем иск. Ако трябва, ще вземем друга фирма да го оправи и ще си му предявим парите да ги плати. Това е отделен въпрос.

Изпълнителят вчера каза, че поддръжката била проблемът.

Всеки може да казва каквото си иска. Има петгодишна гаранция на обекта. Като се случи нещо, то трябва да дойде да се оправи. Който не си го оправя, си носи отговорност. Това е смисълът и затова вчера архитектът беше заедно с нас - Здравко Здравков, и Чобанов. Той обясни, момчето (има предвид проектанта - бел. ред). Той го е правил с тенденция, че там няма, до купола, да влиза кола, за да счупи пластмасовата основа на отводняването, и го е правил с тенденция, че няма да скача със скейтборд някой от купола нагоре върху плочките, които са сложени, за да може да се оттича. Той го е правил до 100 кг. на плочка, като се разпредели тежестта.

Добре, но когато има един проект - вие сте възложителят - хипотезата е, че няма да минават хора, няма да минават коли, но всичко трябва да се предположи. Това е зона, в която влизат коли, трябва да се предположи, че ще има хора, които минават със скейтборд, с колелета...

Е, как ще се предположи, че ще има хора със скейтборд отгоре да скачат?

Не да скачат, но все ще мине колело оттам...

Е, да предположим, че някой ще се дрогира и ще се блъсне в светофара и к'во да направим?

Всичко трябва да се предположи, особено за хора с колелета.

(Смее се.) Разговорът е много интересен. Всичко трябва да се предположи. Разбирам. Ако искате, да обсъдим какви други неща могат да се случат ненадейни. Примерно някой с парашут да скочи там, ...

Никой не говори за парашут.

... да удари купола отгоре и той да се счупи. И тогава - кой е виновен?

Инциденти стават. Въпросът е, че трябва най-вероятните хипотези да се обсъдят. Възложителят ли е задал грешно този проект, че там ще е само пешеходна зона? И проектантът каза - оказа, се че влизат коли, възползват се и не е пешеходна зона само.

И значи, какво се прави в такъв случай? Тези тежести, които издържат 100 кг., трябва вместо с пластмасови крачета да се сложат метални, за да издържат много повече и въпросът приключва. Миналата година когато идваха, правиха, направиха го, видяхме го и бяхме доволни. След като рецидивира и отново се трошат, значи ето, не можем да спрем достъпа на велосипедисти, не можем да спрем достъпа на скейтбордисти, не можем да спрем да минат - като ги пръскат тези кашпи малките камиончета. Тогава вместо пластмасови крачета, се слагат бетонни, за да се оттича и да бъде здраво. Това сега ще бъде направено.

(Говорят един през друг.)

Това е пешеходна зона. Ако на Вас ви се струва булевард, има изначална грешка. 

Не е така - пешеходна зона е, но има коли със специален статут. Влизат камиончета, поливат цветята, чистят боклука. Това са хипотези, които също трябва да бъдат предвидени.

Това са хипотези по време на експлоатация. Човек прави това, което трябва да бъде направено. То трябва да бъде горе пешеходна зона. В момента там има и много маси, отвън - чадъри. То е пешеходна зона. Това е положението. Оттам насетне това, че се случва да влизат машинки, това, че се случва да влизат колоездачи и скейтбордисти, оттам насетне се прави следващото нещо - като се види такъв проблем, заздравяват се отдолу, за да не се случва. 

В проекта е имало кашпи. На ръка ли се е предвиждало да се поливат?

Вероятно в съда, когато подадем това, че изпълнителят не идва да си върши нещата, всички тези въпроси ще се разгледат.

Вероятно и с това ще ви контрират и ще кажат: "Дайте още пари", и накрая пак ще трябва да плащаме за нещо.

Какви пари? Цялото нещо да се оправи струва 10 хил. лева. Може би максимум, може и да са по-малко. Тук говорим за поддръжка. Говорим за три реда плочки, които обграждат куполите.

Въпросът е не трябва ли тези неща да се предвиждат по-рано, да не се налага сега да говорим в студиото, да плащате още 10 хил. лева, защото не е ясно кой ще ги плати, нали?

Напротив. Много е ясно. Ще си ги плати фирмата, която не идва да го оправи. Ако фирмата докаже, че проектантът е сбъркал, ще ги плати проектантът. Няма да ги плати данъкоплатецът.

Но Вие сте разписали този проект. Казали сте: "Съгласни сме да са с пластмасови крачета" тези плочки. Той ще каже: "Моят проект е одобрен. Защо трябва да давам пари за нещо, което министерството ми е одобрило?".

Каква е целта? Да кажа това, което искате да кажа? Питайте ме нещо по-интересно. Видимо трябва да излезе, че има някой виновен...

Да.

.. за това, че се качва някой със скейтборд. Значи видимо трябва да излезе някой виновен за това, че момченце с графити нещо прави. Видимо.

Защо се сърдите сега?

Не, не се сърдя. Слушах архитекта - той го обясни нормално, аз обяснявам същото нещо. Ако си предвидил една решетка за 100 кг., а се окаже, че поради непредвидени обстоятелства натискът е по-голям, трябва да укрепиш решетката. Това не е грешка на някой. Не може да предвидиш всичко. Не може да предвидиш, че мълнията ще падне и ще се случи ...

Да, но може да предвидиш, че ще влезе камион, който ще чисти боклука и ще полива цветята. Това може да предвидиш.

Аз казвам, че на камиона, който ще влезе и ще чисти цветята, въобще не му е работа да се навира там.

Добре.

Така че това пак е човешка грешка, разберете.

Добре. Ако тук сега наричаме хората, които карат скейтборди или велосипеди "вандали", да са виновни те, така ли? Стигаме до това решение.

Не. Никого не обвинявам. Казвам какви са причините тези плочки да поддават. Защото са отводнителни и когато се получи натиск, който е извънреден от човешкия натиск, те поддават. Виждаме го, втори път се случва. Първия ни убеждаваха, че като се пренаредят, няма да има проблем. Виждаме го втори път, затова е извикан проектантът, ще сложи крачета, които са...

10 хил. лева, метални крачета. Добре, окей.

Разговорът продължава по други теми.

Препоръчани материали

Няма коментари към тази новина !