Какво всъщност казахте на студентите, колеги?

Даниел Смилов
29 октомври 2013 в 07:55 | 9108 |42
Даниел Смилов
Даниел Смилов

 

До Академическия (sic) съвет на СУ: Колеги, като университетски преподаватели трябва да знаем, че думите имат голямо значение, защото имат свойството да се навързват в изречения и аргументи, които не трябва да си противоречат.

Вчерашната декларация, уви, не отговаря на това просто условие.

Ако приемаш, подкрепяш и разбираш мотивите за едно действие, означава, че приемаш неговите основания.

Вие казвате всъщност, че окупацията на студентите е основателна с оглед на липсата на морал в политиката и другите изброени мотиви.

След това казвате, изненадващо, че не приемате това основателно действие, а искате други действия (без да казвате какви).

Като оставим настрана отказа на университетското ръководство да изпълни гражданския си дълг, да заеме позиция и да помогне на студентите си да направят правилен избор (просто измивайки си ръцете), тази позиция е вътрешно противоречива. Или мотивът за дадено действие е основателен и разумен, и тогава действието трябва да се подкрепи.

Или мотивът е разбираем, но неоснователен, и тогава действието е неразумно и трябва да се търсят алтернативи. Кое от двете казахте вчера със своите думи: "Академичният съвет на Софийския университет "Св. Климент Охридски" разбира и подкрепя мотивите на студентите, окупирали сградата на Ректората, като реакция на липсата на морал в политическия живот????"

 

Доц. Смилов преподава на студентите по политология в Софийския университет

 

Препоръчани материали
jana 02.11 2013 в 21:07 44
+ 0
- 0
До т.н.Алберт Айнщайнов...защо срамиш името на човека,бе....Бойко!Ще имаш да вземаш,но не е
Волен този,който окраде Б-ия,схващаш?Или си мислиш,че като напишеш 10-ина реда истина и пуснеш
м/у тях леко една опашата лъжа и-номерът ще мине!Свърши тя!И на децата вече е ясно,че Атака са
единствените,защищаващи българските интереси....мъка ти е,но е факт!
LOG 02.11 2013 в 12:17 43
+ 0
- 0
Благодаря ти, Сит Лорд. Последна добавка. Ако включването ми имаше някакъв патос, той беше, че аз лично не мога да подкрепя нищо "тотално". Приеми го като дефект, при това не само мой. Имам нужда от аргументи, при това коректни. Имам нуждата и да си задавам въпроси - не само "кой?" (най-модерния въпрос напоследък), а също "защо?", "как?", "кога?" и т.н. Поздрави.
Сит Лорд 31.10 2013 в 16:52 42
+ 0
- 0
Ами хора кво да ви кажа.. аз с удоволствие скачам ад хоминем ама ...
Сит Лорд 31.10 2013 в 16:48 41
+ 0
- 0
Само да добавя, че тотално подкрепям и действията и методите на студентите. Относно състоятелността на аргументите на доц. Смилов - ще пропусна спора с логик :)
LOG 30.10 2013 в 22:17 39
+ 0
- 0
"Грешна" гражданска позиция? Как точно разбрахте каква е гражданската ми позиция? Нещо от казаното от мен подсказва ли изобщо каква е тя? Осмелих се просто да кажа,че един аргумент е логически некоректен, иначе казано, че изводът му не следва по необходимост от предпоставките. По-долу приведох контрапример, той би могъл да се отнася до какво и да било, това няма никакво значение. Нямам проблем с позицията, изразена от д-р Смилов. Проблемът ми е по-скоро с хора като вас, които явно смятат, че знаят, кое е правилно и кое погрешно и нито логиката, нито аргументите ги интересуват. Явно смятате, че след като сте наясно с истината, вече не е необходимо да мислите. За съжаление, в това отношение много протестиращи и контра-протестиращи си приличат. А това е опасно, много опасно.
Аз 30.10 2013 в 12:18 37
+ 0
- 0
Не може да се превеждат примери извън дадения контекст. Разглеждаме казаното и логическата интерпретация на колегата Смилов. В дадения контекст - студентската окупация, а не хитлеризма.
стоянов 30.10 2013 в 11:10 36
+ 0
- 0
защо изтрихте написаното от мен
Били 30.10 2013 в 10:59 35
+ 0
- 0
Благодаря за граматическата поправка, както и за откровеността. Сега вече респект г-н Люцканов :) Просто исках да критикувате колегата си с името си :)