*Анализ на Илиан Алипиев - експерт по въпросите на сигурността, член на Национална асоциация "Сигурност". Завършил Военната академия "Г. С. Раковски" и колежа по изучаването на международни отношения и въпроси на безопасността "Джордж Маршал". Работил е в системата на МВР и МО и Центъра по мениджмънт на сигурността и отбраната. Заглавето е на редакцията на OFFNews.
Никой не се съмнява във високите професионални и морални качества на личния състав на НСО, чиято дейност е трудна, отговорна и тежка, съизмерима с тази на военните и полицаите. Точно затова на НСО са необходими правомощия и статус, определени от законови разпоредби, които по най-добрия начин да създават условия за ефективното изпълнение на възложените им функции.
В Държавен вестник бр. 61 от 11.08.2015 г. бе публикуван закона за НСО (ЗНСО). Още преди внасянето му като проект в Народното събрание възникнаха редица въпроси, които очакваха решения, но това така и не се случи. В този закон останаха слабости и заложени противоречия, които и занапред ще създават проблеми не само на НСО като структура и личен състав, но и на охраняваните лица и обекти, и на президента и премиера като отговарящи.
Какви са някои от тези слабости в ЗНСО?
Законът беше внесен като част от пакета със закони за специалните служби. Съставът на НСО остана военизиран и на подчинение на президента, което е в противоречие с Конституцията на РБ.
Спорният чл. 2 от ЗНСО гласи: „Дейността на НСО е елемент от дейността по защита на националната сигурност, насочена към осигуряване на безопасността на определените в този закон лица, обекти и мероприятия.“ Това е безспорен факт, тъй като националната сигурност е система от различни институции, но той не дава основание НСО да е специална служба или личният ѝ състав да е военизиран. Законът е определил кои са тези лица и се е опитал да определи кои са тези обекти и мероприятия.
Най-зле правно определени са мероприятията. Само защитата на специално охранявани лица ли от НСО е съотносима към националната ни сигурност? Нима защитата на гражданите, на обектите от критичната ни инфраструктура, на летища, пристанища, гари, рафинерии, атомни електроцентрали и много други не касаят националната ни сигурност? Те не се охраняват от НСО, а от полицията!
Законът възлага на президента пряка отговорност за действията на НСО. Така например чл. 5 гласи: „НСО е специализирана военизирана държавна служба към президента на републиката“, а според чл. 7 „ …президентът осъществява общото ръководство и контрола върху дейността на НСО“. По този начин се вменяват като задължения и отговорности на президента всичко случващо се в НСО. И за да не се съмнява никой повече в това, в чл. 9, т. 14 е записано: „Началникът на НСО информира президента или премиера по тяхно искане или по своя инициатива по въпроси от компетентността на службата“. Така президентът и премиерът евентуално биха носили отговорността за охраната или не на определени лица, мероприятия и обекти, както и при евентуални нещастни случаи с тях, стига да се намери писмено или друго доказателство, че са информирани преди това от началника на НСО. Идеята на текстовете е ясна, но непрецизирането им води до странични последствия.
Чл. 51 дава на началника на НСО правата на министъра на отбраната – да дава първо офицерско военно звание „лейтенант“ и да повишава служителите до чин „полковник“. За първи и последващ военен чин освен висше образование друго, като изискване към офицерите от НСО, не е предявено, така както е например в „Закона за отбраната и въоръжените сили“ (ЗОВС). Така един полковник от НСО, произведен от началника на службата, се явява равен по звание и професионални възможности на полковник от МО и БА. Освен висше военно образование, ЗОВС изисква за подполковниците и полковниците генералщабна академия или завършен приравнен към нея курс.
Подобни бяха причините да се девоенизират Военното контраразузнаване и Националната разузнавателна служба, а преди това и цялото МВР, защото изискванията за образователен ценз и опит към офицерите от ЕС и НАТО са аналогични. За служителите на специалните служби е рядко явление, а за полицията е абсурдно да са с армейски чинове, както беше преди 1989 г. Военните имат други задължения и трябва да са в армията и въоръжените сили. Освен това от промените в други закони, изписани в края на закона за НСО, се разбира, че НСО не е в състава на Въоръжените сили. Получава се абсурдът, че ще имаме военни, като едните са от Въоръжените сили и МО, а другите военни не са военни, защото са военни по друг закон.
Аналогът на НСО в страните от ЕС и НАТО е с цивилен състав. В САЩ например аналогът на НСО се нарича „Сикрет сървис“, и до 2003г. беше към министерството на финансите. Съставът е цивилен и се структурира в два основни департамента – за защита на президента и за защита на долара. Въпреки името ѝ „Секретна служба“, съставът е с полицейски правомощия. Първоначално тя се е занимавала с преследване фалшификатори на долара. Впоследствие, преди много години, след възникването на необходимостта от охрана на президента, Конгресът на САЩ е решил тя да е самостоятелен департамент в „Сикрет сървис“. В момента е структурирана в „Хоумланд секюрити“, заедно с гранична полиция, митническите власти и др.
Във Великобритания този аналог също не е към специалните служби МИ-5 или МИ-6, а е отдел към „Скотланд ярд“, т.е. към полицията и съставът му естествено е цивилен.
Според чл. 111 от ЗНСО, решаващо за повишаването в по-горно звание е атестирането, извършвано от прекия началник. Така кариерата на служителите в НСО не зависи толкова от законовите правила, колкото от прекия началник.
ЗНСО генерира и други противоречия. Например чл. 6 сочи, че функциите и задачите на структурните звена на НСО се определят от Правилника за прилагане на закона, докато цялата глава шеста описва правомощията на офицерите и сержантите от НСО. В глава четвърта обаче са изписани функциите и дейностите на НСО. Така се създават предпоставки за разминавания между функции, дейности и правомощия в изписаните текстове от закона и Правилника.
Чл. 17 и чл. 18 и въобще цялата глава пета са изписани с терминологична недостатъчност. Обект в определена ситуация може да се окаже и охраняваното лице, а проникването в охраняеми обекти и сред лица може да се осъществи не само от неоторизирани лица, а от автомобили, технически или други средства, животни и т.н.
По време на обсъждането на този закон ярко си пролича и желанието на личния състав от НСО да притежава полицейски правомощия, така необходими за осигуряване безопасността на охраняваните лица, обекти и мероприятия. ЗНСО изписва множество полицейски правомощия, преписани от закона за МВР, след което в отделна алинея изрично се подчертава, че съставът на НСО няма полицейски правомощия (чл. 37, ал. 2)!
Съгласно чл. 23 при получени данни за заплахи комисия с председател началникът на НСО и членове - главният секретар на МВР и председателят на ДАНС решават кого и как да охраняват. Този член се явява прецедент, тъй като поставя статуса на началника на НСО над този на главния секретар на МВР и над председател на Държавна агенция към МС. Т.е. статусът му се приравнява на министър. Тази комисия е силно зависима, с подчертано тесен характер и не изчерпва откъм съдържание нито представителите на разузнавателната общност, нито тези от правоохранителната система, нито тези от системата за защита на националната сигурност.
В „Допълнителни разпоредби“, в т. 3 е дадено правно определение на термина „Служебна тайна“, което не е необходимо да е в този закон, тъй като с тази материя борави Закона за защита на класифицираната информация и е могло да се осъществи препратка към него или да се ползват негови правноопределени термини.
В резултат на гореизложеното може да се направят следните изводи.
1. За НСО не е необходим отделен закон, защото не е необходимо тя да е отделна институция.
2. НСО или аналогът ѝ не трябва да е на подчинение на президента, не трябва да е специална служба, а да е правоохранителна структура в подчинение на изпълнителната власт.
3. Необходимо е НСО да е структурна част от Националната полиция, защото дейността и функциите и са чисто полицейски. Аналогът на НСО би могъл да е дирекция към Главна дирекция „Охранителна полиция“.
4. Личният състав на НСО не трябва да е военизиран, а да са полицаи със специализирана подготовка, правомощия и функции разписани в частта от закона за Националната полиция.
5. Самата полиция може въобще да не е в състава на МВР, а да е структурирана в Министерството на правосъдието.
6. Охраняваните лица трябва да се ограничат драстично. Към заплашените министри, прокурори, съдии, депутати, политически и др. лица, и към членовете на семействата им трябва да се процедира така както към всеки заплашен гражданин.
7. Необходимо е функциите на комисията по чл. 23 да се поемат от съда и заплашените лица да се определят с решение от него след преглед на предоставените данни. В съда могат да постъпват данни от различни институции и лица, и не е задължително те да са само от службите. По този начин ще се произнесе независим орган, ще се избегне субективизма и евентуално политическо влияние както върху дейността и решенията на НСО, така и на комисията по чл. 23.
8. Освен горния, трябва да се приложат и други законови филтри между НСО и отговорните държавни фактори, с цел недопускане на политическо вмешателство в дейността ѝ, както и за носенето на ненужна политическа и управленска отговорност от тях.
9. Съществува и друг вариант за структуриране на НСО, особено ако съставът ѝ не желае да се девоенизира. Тя би могла да се включи като самостоятелна структура в състава на Военна полиция (ВП). В този случай трябва да се внесат елементарни допълнения и изменения в ЗОВС, основната част от съдържанието на закона за НСО да стане съставна част от закона за Военна полиция, както и да се промени Правилника на ВП и така изискванията към служителите на ВП да важат и за служителите на НСО.
Коментари
Моля, регистрирайте се от TУК!
Ако вече имате регистрация, натиснете ТУК!
11.01 2016 в 22:00
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
11.01 2016 в 17:23
Този коментар е скрит заради нарушаване на Правилата за коментиране.
Последни коментари
Кок
Русия изпрати още военни части в Очеретино, но украинската армия контролира ситуацията
781000
Натискът се усилва: Русия завоюва Новабахмутовка край Очеретино
781000
''Ако едно прасе се снима до Зеленски, то не спира да бъде прасе''
user4eto
За Борисов сглобката вече е възможна, само ако всички министри са на ГЕРБ
Moirae
''Ако едно прасе се снима до Зеленски, то не спира да бъде прасе''
Червената шапчица
''Ако едно прасе се снима до Зеленски, то не спира да бъде прасе''