В СУ взели не 6.5, а 19.5 милиона лева над заплатите. Не за 7 години, а за една

Александра Маркарян | 21 септември 2017 в 11:14 | 75192 |17

Ръководството на Софийския университет е раздало 19.5 милиона лева над заплатите на служители и преподаватели само за една година – 2016-а. Някои са получили двойно и тройно отгоре от иначе тревожно задлъжнелия държавен университет, а други – нито 1 стотинка допълнително. Избрани по неясни критерии хора са добавили към заплатите си по 2000-3000 и повече лева месечно, тоест десетки хиляди годишно.

За целта са използвани различни механизми: индивидуални еднократни възнаграждения; „абониране“ за проекти; плащане на часове над норматива, магистърски курсове, добавки за изпълнение на ръководни функции, за участия в журита, в кампании. При някои концентрацията от дейности е толкова голяма, че поставя под въпрос 24-часовата продължителност на денонощието.

Шокиращите данни са от справка, изискана от студентите в Академичния съвет Симеон Георгиев и Стефан Радов по Закона за достъп до обществената информация и предоставена от ректора проф. Анастас Герджиков след няколкомесечно отлагане във вид, невъзможен за четене, камо ли за анализиране.

Студентите искат информацията след като, по инициатива на Георгиев, през февруари ректорът дава документ, който показва, че шепа хора в Ректората са получили близо 6.5 млн. лева отгоре за 7 г. 

Провокирани, Георгиев и колегата му Стефан Радов започват борба всички допълнителни плащания в държавния университет от 2010 до 2016 г. вкл. да излязат на светло - човек по човек, с основанията, с имената на предложилите и одобрилите надбавките. На 22 февруари Академичният одобрява доклада им и искането за детайлна справка за 7-те години.

След няколкомесечна игра на нерви, в която тя така и не пристига, студентите се обръщат към АДФИ и полицията със сигнал за възможни нередности. Започват проверки. Чак тогава, през месец май, ръководството дава справка. Тя не е за 7 години, а за една - 2016-а и не е във вид, в който може да бъде четена и анализирана. "Зашифрована" е в PDF формат, с хиляди графи и десетки колони, несумирани числа и невъзможност за копиране и промени - сякаш в администрацията на СУ не са чували за Excel.

Буквите и числата в таблицата са с шрифт 1.5 пункта, когато и при 6 е невъзможно да се видят. При 400% увеличение се виждат десетина от стотиците хиляди числа. Но така не е възможно да се сравнява и анализира. Файлът има смайваща защита – не може да се принтира, не може да се конвертира, а само да се гледа „на парче“.

С други думи, коментират преподаватели, това е преднамерен опит да се направи така, че да имате поглед върху цялото, но да не виждате нищо. Или да видите нещо с цената на това да загубите от поглед общата картина.

Може би това отказва повечето членове на АС да я прочетат и да питат. Умълчават се, нищо не изтича в медиите и като че ли бурята се разминава.

Студентите обаче не се отказват. Обръщат се към хора, които успяват да разбият защитата и да превърнат плетеницата от букви и числа в достъпна екселска таблица.

OFFNews получава достъп и до двата варианта.

Не се шегуваме - така изглежда оригиналът на справката. Всяка от 15-те страници.

Оказва се, че само за една година задлъжнелият с милиони левове държавен Софийски университет е превел допълнителни възнаграждения в размер на 19.5 милиона лева.

Това е повече от 1/3 от сумата, която СУ получава от държавния бюджет през същата 2016 година. Общо трансферът тогава е 48 053 200 лева. Именно за 2016 г. Сметната палата отказва да завери годишния финансов отчет на Университета с мотив, че той „не дава вярна и честна представа" за финансовото състояние и имуществото на СУ към 31 декември.

Следва на стр. 2

Страница на статията : 010203
Препоръчани материали
Hissarion

Рейтинг : 2666

25.09 2017 в 18:16 17
+ 3
- 2
"След като добавката не е еднаква за всички, след като не зависи от факултета, нито от академичната длъжност, остава единствено хипотезата, че парите се плащат според това кой е човекът."
Алоу, Уотсън, ми не може ли да е според изработено време, или според постигнати цели? Ей, големи сте логици тука - хипотезата.
Стефан

Рейтинг : 15187

22.09 2017 в 02:07 16
+ 2
- 1
XR-е, не знаем. Във всяко общество, смятай двама и повече хора, с времето тръгват какви ли не борби за надмощие. В големи колективи - толкова по-сложни. На тия два студента някой може просто да е подпалил фитилите, може да са прави, а може да са и просто психопати. Сами няма как да разберем, заради което обществото е измислило и полицията, и журналистиката. Седим - чакаме.
Сега, факта, че счетоводния одит е вдигнал мерника на СУ от три години, независимо от личността на сменящите се ректори, значи че там има нещо мътно. Кой, и как будалка ректорите, е значимият въпрос. Сам не вярвам в злодейските им души, значи следствието трябва да хване за гушата финансистите, които са се намърдали там.
Стефан

Рейтинг : 15187

22.09 2017 в 01:54 15
+ 2
- 1
Източниците са посочени - следователно журналистът не трябва да препроверява информацията. Длъжен е, когато се позовава на анонимни източници, и тогава е длъжен пък да ги скрие. И пак по закон - тогава държавните органи нямат право да искат от него да ги разкрие, освен ако не става дума за углавно престъпление. Обвинението е безсмислено.
Доколкото познавам въпросната Маркарян - заплатата и няма да впечатли чистачките на летището, например. А виж предложението да напише нещо за пари - демек да бъде купена - ще бъде предпоследната грешка в живота на предлагащия. Последната ще бъде да не успее да избяга, когато тя започне да му отговаря. Че е хубава жена, и се усмихва загадъчно, в случая не значи нито че е кротка, нито че е безопасна.
XR4

Рейтинг : 2314

22.09 2017 в 01:44 14
+ 2
- 1
"...Тази групичка дежурни обвинители от години прави едни и същи "сензации"..."

Целта на които е?
Petar Petrov

Рейтинг : 1000

22.09 2017 в 01:38 13
+ 1
- 9
(В продължение на коментар 11)
Бих казал, Александра Маркарян, че забравяте един от най-важните принципи за добрите репортери, а именно - да си проверявате източниците на информация. В резултат несъзнателно злоупотребявате с възможността си да оказвате влияние на общественото мнение. И доколкото въпросът "къде изчезват парите" винаги ще бъде актуален в България, изплитането на непотвърдени интриги за сферата на висшето образование в страната не ви прави чест.

Действително, интерес материал би била статия базирана на резултатите от истинското разследване. Посочените от вас числа, до които сте "получили достъп" са безполезни и вероятно носят повече смисъл, ако не бяха извадени извън контекст. Но какво ли пък разбирам и аз... Каквито читателите, такива са и писателите в днешно време.
Petar Petrov

Рейтинг : 1000

22.09 2017 в 01:25 12
+ 1
- 9
Драга Александра Маркарян, а вашата заплата за изминалата година каква е? А заслужавате ли я, при условие, че написаната от вас статия е недостойна дори и за жълт вестник? Заради фалшивата сензация ли станахте репортер или заради желанието да предавате новини на хората?

Ако данните, които цитирате, са с публичен достъп (например поради Закона за достъп до обществена информация), то защо ни преразказвате документите вместо да ги прикачите към есето си? Някои от нас не се притесняват от "смайващата защита" на тези PDF файлове и биха могли да ги разчетат въпреки размерът от "1.5 пункта".

Интересно ми е и дали сте забелязали отговора на СУ: https://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/novini/novini_i_s_bitiya/v_sofijskiya_universitet_ne_sa_izplaschani_nereglamentir ani_v_znagrazhdeniya Тяхното твърдение е, че въпросните разследвания все още са в ход, което пък поставя под съмнение достоверността на всяка ваша дума.
Стефан

Рейтинг : 15187

21.09 2017 в 22:57 11
+ 0
- 1
Проблемът с гражданско-хиперактивните кресльовци е известен. Вместо да бъдат изтрити още в пенсионерските клубове и в бг-мама, те се размножиха по жълтите павета и в университетите, това да. Пък е и по-лесно да работиш протестуиращ, отколко да вземеш брутален трисеместриален изпит по динамична метеорология, примерно.
Но това не отменя и проблемът с печалбарството на чиновниците и пишман - учените, за съжаление.
Сам отдавна не съм в Университета, но щом се вдигна гюрултия - утре ще се обадя на тоя-оня, ще се поинтересувам какво става.
Александра Димитрова

Рейтинг : 1000

21.09 2017 в 22:44 10
+ 11
- 11
Стефане, съвсем отвътре го гледам. Редовен докторант с часове на хонорар съм. За тези часове не съм взела и половин стотинка (редукции и т.н.). Стипендията се знае каква е. Човека, срещу когото са насочени обвиненията, познавам лично. Не мога дори да допусна, че казаното тук е вярно. Тази групичка дежурни обвинители от години прави едни и същи "сензации".
Стефан

Рейтинг : 15187

21.09 2017 в 22:28 9
+ 5
- 0
Е, сигурно - ако го гледаш от километри.
А проблем наистина има - не само в университетите, и в БАН в последните години много началници от науката спряха да са учени, и захванаха да бъркат в меда. Докато подчинените им, понеже те вече не са им колеги, поне в морален смисъл, гладуват.
Александра Димитрова

Рейтинг : 1000

21.09 2017 в 22:19 8
+ 11
- 12
Учудващо е колко много хора, включително интелигентни, вярват на тази постановка. Великите търсачи на правда (да се чете популярност) Симеон Георгиев и Стефан Радов не ни предоставят реални доказателства за твърденията си, а манипулират обществото с разказване на сърцераздирателни истории. Коя година поред? Изявяват се редовно поне от 2015 г. насам, при това, все правят "сензационни разкрития" около кандидат-студентската кампания или около откриването на учебната година. "Активното мероприятие" личи от километри.